Plus de 100 professeurs et chercheurs ont appelé les députés européens de la commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs (IMCO) à protéger le droit des collectivités locales à choisir la gestion directe des services publics locaux tels que l’eau.
Alors que le Parlement européen débat des modifications à apporter aux règles de l’UE en matière de marchés publics, les experts mettent en garde contre l’ajout de formalités administratives pour les municipalités et soutiennent que les villes et les régions devraient être libres de rapatrier les services en interne lorsque cela est judicieux.
Dans une déclaration commune , plus de 100 professeurs et universitaires de 18 pays et de plus de 50 universités, instituts et centres de recherche appellent les législateurs à garantir que les prestations internes soient protégées par le Parlement actuel. Certains députés européens issus de l’extrême droite ont promu ce que l’on appelle communément les « appels d’offres concurrentiels obligatoires », reprenant ainsi d’anciennes propositions de la droite thatchérienne britannique.
L’amendement 13c proposé irait également à l’encontre des propositions votées par la commission de l’emploi du Parlement . Cet amendement (13c) au rapport IMCO va à l’encontre des données académiques sur la prestation interne et l’internalisation des services publics. La proposition porterait atteinte au droit démocratique des municipalités élues de toute l’Europe de décider de la forme de prestation de services publics qu’elles souhaitent pour la population, un droit inscrit dans l’article 345 du traité sur le fonctionnement de l’UE. Il introduirait un système d’appel d’offres obligatoire et alourdirait la charge des acheteurs. L’amendement va à l’encontre de l’objectif de simplification de la révision proposée.
La formulation actuelle de l’article 13c imposerait aux collectivités locales et régionales une charge supplémentaire, qui leur imposerait de justifier le refus de confier au marché les services qu’elles fournissent. Cela ne simplifierait pas les procédures internes d’un secteur déjà sous pression.
Ce système a été abandonné même au Royaume-Uni, il y a 30 ans , et de nombreuses études ( voir ici , ici , ici , ici et ici – pour n’en citer que quelques-unes) ont montré que les concessions et les contrats de délégation de services publics n’apportent aucun gain d’efficacité. Au contraire, ils pèsent sur les finances publiques en extrayant des profits ; imposent des barrières rigides aux innovations politiques ; compromettent la qualité des services ; érodent l’emploi et les capacités du secteur public ; et créent des incitations à la corruption et aux cartels. Il existe désormais une tendance bien établie en Europe à remunicipaliser ces contrats, ce qui permet de réaliser des économies pour les finances publiques et d’améliorer les services.
Si la proposition est adoptée, elle mettra en péril des emplois stables et sûrs. Les agents d’entretien, les agents de sécurité, les aides-soignants, les travailleurs de l’eau et des déchets et bien d’autres sont menacés d’externalisation et de privatisation. Des centaines de milliers d’ emplois deviendraient précaires, avec des salaires et des retraites plus faibles. Les bénéfices ne reviendraient pas aux pouvoirs publics, mais disparaîtraient dans les paiements aux PDG et aux actionnaires.