Les analyses critiques de Philippe Rio, maire PCF de Grigny, et Vice-président de Grand Paris Sud, de Gabriel Amard, député LFI-Nupes du Rhône, et Élodie Vieille Blanchard, présidente de l’Association végétarienne de France, de Aminata Niakaté et Sophie Bussière, porte-paroles EELV, et Lisa Belluco, députée EELV-Nupes de la Vienne.
Philippe Rio, maire de Grigny, Vice-président de Grand Paris Sud en charge du cycle de l’eau.
Le «plan-plan » eau de Macron appelle les français à la sobriété. Mais il ne prévoit aucune sobriété financière pour les multinationales comme Véolia qui veulent en faire un nouvel or bleu en misant sur sa raréfaction!
Le plan eau de Macron passe à côté de l’essentiel
Ce 30 mars, le président de la République a présenté son plan de gestion de l’eau. Dans une tribune Gabriel Amard, député LFI-Nupes du Rhône, et Élodie Vieille Blanchard, présidente de l’Association végétarienne de France, expliquent en quoi ils le jugent largement insuffisant. Selon eux, il n’est possible de s’attaquer au problème qu’en changeant de modèle agricole.
Réclamé par le chef de l’État en réponse à la sécheresse sans précédent de l’été dernier et impatiemment attendu en raison des faibles précipitations de cet hiver, le plan eau présenté par le gouvernement jeudi échoue une fois de plus à lever le tabou de la réduction des productions animales.
Le dérèglement climatique en cours affecte le cycle de l’eau que les activités humaines viennent encore perturber. En ce début de printemps, les nappes phréatiques sont au plus bas. Sur une moyenne de 208 milliards de mètres cubes d’eau disponibles par an en France métropolitaine, environ 31 milliards sont prélevés pour les activités humaines. Certains prélèvements sont rendus aux eaux de surface, par exemple ceux qui servent à refroidir les centrales électriques. D’autres ne sont pas restitués aux milieux aquatiques, tels ceux qui irriguent les cultures et sont absorbés par les plantes. Cette distinction explique la différence entre « eau prélevée » et « eau consommée ».
La question agricole
L’agriculture ne représente qu’un dixième de l’eau prélevée en France, mais elle contribue à 58 % de la consommation, surpassant ainsi largement l’eau potable (26 %). Difficile de faire l’impasse sur ce secteur quand on veut préserver les ressources hydriques ! La majorité des pompages agricoles arrose les champs de maïs, surtout en été, et autres grandes cultures. Or ces productions végétales alimentent massivement les élevages de poulets et de cochons, principalement industriels en France.
« Son plan eau relègue le secteur agricole à l’arrière-plan. »
En conséquence, les produits végétaux sont largement plus économes en eau que la viande. Par exemple, il faut 1 250 litres d’eau pour produire un hamburger classique avec des produits français contre seulement 150 pour un équivalent végétalien. Cet état de fait aurait justifié que le plan eau recommande une réduction des productions et des consommations animales. D’autant que la situation devrait s’aggraver avec la crise climatique. Selon France Nature Environnement, le pourcentage de surfaces agricoles irriguées en France a augmenté au rythme soutenu de 14,6 % entre 2010 et 2020. Cette hausse devrait se poursuivre, car les précipitations deviennent chaque année plus rares en période de pousse.
Le plan eau présenté par Emmanuel Macron ce jeudi met en avant la volonté d’agir contre les gaspillages. C’est certes louable. Mais l’orientation générale du plan semble confirmer l’incapacité du gouvernement à traiter les problèmes environnementaux à la racine. Alors que le chef de l’État prétend vouloir « réinventer des modèles agricoles dans notre République », son plan eau relègue le secteur agricole à l’arrière-plan en se focalisant sur les usages en eau potable, qui ne concernent pourtant qu’un quart des consommations.
Une incapacité d’agir à la racine du problème
Plutôt que de saisir l’occasion de la crise de l’eau pour repenser les priorités agricoles et amorcer un virage vers un modèle plus soutenable, le gouvernement parie sur des aménagements techniques aux impacts limités et sur la plantation de haies, s’exonérant ainsi d’une réflexion de fond sur la limitation de l’emprise agricole. Dans le même temps, il exempte les agriculteurs d’une baisse de prélèvements pour l’irrigation des cultures et continue à soutenir les mégabassines destinées à l’agriculture intensive, tout en réprimant violemment les actions écologistes en faveur d’un plus juste accès aux ressources.
La réponse aux tensions sur l’eau viendra du manque de nourriture pour les animaux, qui forcera les éleveurs à cesser leur activité. L’été dernier a déjà été marqué par des tensions sur le marché des céréales et de médiocres récoltes de fourrages. Il serait donc avisé de ne pas attendre la catastrophe pour amorcer une bifurcation.
La réinvention de notre modèle agricole ne peut éluder les solutions prônées par les plus grandes organisations environnementales et plébiscitées par la population : la fin des projets d’implantation d’élevages toujours plus grands ; la fixation d’un objectif ambitieux de réduction du cheptel, tout en soutenant la désindustrialisation de l’agriculture pour préserver les emplois agricoles et limiter les risques épidémiques ; la réorientation du modèle alimentaire vers une alimentation moins carnée en s’appuyant sur des politiques économiques, de santé publique et de restauration collective adéquates.
Plan eau: le gouvernement reste en surface
Emmanuel Macron a dévoilé ce jeudi 30 mars, le plan “eau” à Savines-le-Lac. Après le plan anti-sécheresse annoncé par Christophe Béchu en janvier dernier, nous avions raison d’être inquiets : ce plan reste en surface et n’aborde pas le fond du problème. Par Aminata Niakaté et Sophie Bussière, porte-paroles EELV, et Lisa Belluco, députée EELV-Nupes de la Vienne.
Malgré les alertes nombreuses, anciennes et répétées par les écologistes, l’eau se raréfie en France sans que les pouvoirs publics n’y changent rien.
Avec les récents épisodes de sécheresse, ce problème est devenu structurel et notre gouvernement doit rapidement sortir du déni et de l’inaction. L’état des nappes phréatiques est catastrophique; certaines sont condamnées de manière irréversible.
Dans la continuité des rapports du GIEC, Météo France prévoit des périodes de canicule et de sécheresse de plus en plus fréquentes. Des villages sont déjà ravitaillés par citerne en eau potable l’été, le débit des rivières baisse et réduit nos capacités de production d’électricité, les sécheresses aggravent les pertes de récoltes des agriculteurs privés d’irrigation. La situation est très alarmante.
En réponse, que nous propose le plan gouvernemental ? Sobriété individuelle, gestion de l’utilisation, réutilisation des eaux usagées et irrigation pour une minorité : quand va-t-on prendre vraiment conscience du mur vers lequel nous fonçons à pleine vitesse ?
Pour les écologistes, les piliers essentiels de protection de la ressource sont absents.
RIEN sur les problèmes d’accès à l’eau des plus fragiles avec par exemple la possibilité de rendre gratuit des premiers m3 d’eau ou en proposant des chèques eau (comme dans le cas de l’énergie).
RIEN sur la transformation du modèle d’agriculture intensive alors qu’il faudrait restaurer les sols, lutter contre l’érosion et le ruissellement et préserver les zones humides.
RIEN sur la question de la qualité de l’eau alors que près de la moitié des masses d’eau de surface sont polluées par des pollutions diffuses dues aux nitrates et aux pesticides en violation du droit européen
RIEN sur les autres usages anachroniques de l’eau comme les canons à neige ou l’irrigation des golfs en période de sécheresse.
RIEN sur la production électrique en France alors que le nucléaire puise grandement dans une ressource qui se raréfie alors que nous pouvons rapidement développer les énergies renouvelables qui ne consomment pas d’eau.
Finalement, en s’attaquant aux conséquences plutôt qu’aux causes, le gouvernement nous prouve son incapacité à être à la hauteur des enjeux de transformation nécessaires de notre modèle de consommation. Cela démontre l’absence d’approche globale et de vision politique de moyen et long terme de ce gouvernement. De plus, notons que le Gouvernement ne respecte pas ses propres engagements tirés des assises de l’eau.
Pendant ce temps, les écologistes agissent concrètement. La Métropole de Lyon et son président, l’écologiste Bruno Bernard, ont acté la reprise en régie publique de la production et de la distribution d’eau potable dans toute la métropole. C’est une avancée importante pour la gestion d’un commun naturel essentiel ! Voici l’action écologiste.
Nous attendons des actes et une volonté politique. Dans les conflits d’usages de l’eau, le rôle de l’Etat ne peut pas être de prendre le parti des logiques productivistes de quelques-uns. Il est de préserver la ressource, dans l’intérêt de tous, celui de la planète, aujourd’hui et pour les générations futures. L’avenir de nos enfants mérite mieux.
RIEN dans le plan-plan ni dans ces réactions politiques sur la question des fabricants d’eau (Nestlé, Danone, Coca, Alma, Ogeu et Cie) qui siphonnent des nappes phréatiques et empoisonnent le vivant avec leurs plastiques.
La lutte continue contre l’embouteillage de l’eau, autre « usage anachronique » de ce commun vital.
Nous sommes l’eau qui se défend de toute part.